“把房子过户给孙女后，她一次也没来看过我，我身体不好又没人照顾，只能搬到养老院里住，但我的养老金不够支付养老院费用，所以才把房子出租补贴开销的……”法庭上，76岁的陆英（化名）满腹委屈，自己把老宅拆迁所得房产和补偿安置款全部赠与孙女，而孙女不仅对自己不闻不问，还将租客诉至法院企图将其赶走，让老人倍感无助。

　　（11月1日），苏州市吴中区人民法院公布了他们审理的这样一起返还原物纠纷，老人孙女李某在未与奶奶商量的情况下，以老人无权出租房屋为由要求租客迁出。法院在查明案情事实的基础上，结合社会主义核心价值观，依法判决驳回李某的诉讼请求。

　　三年前，陆英的老宅被拆迁，其丈夫和儿子已于多年前过世，女儿也放弃了拆迁利益，拆迁安置对象只有陆英与其儿媳林某、孙女李某三人。

　　她们签订人民调解协议，约定老宅拆迁所得房产全部归孙女李某所有，李某则需提供一套小户安置房屋并简单装修后给陆老太无条件居住，李某需承担对陆老太的赡养义务。

　　然而，李某拿到拆迁房后却从未探望、照顾奶奶，年逾七旬的陆英长期独居，身体每况愈下。2021年2月，老人无奈将该房出租，自己搬至养老院生活，房租用来贴补养老院费用。

　　李某偶然得知奶奶已将房屋出租并搬至养老院，她认为调解协议已明确奶奶放弃该房屋所有权，奶奶虽可以无条件居住，但无权将房屋出租并受益。在未与奶奶沟通的情况下，李某将租客诉至法院，并增列奶奶陆英为第三人，请求确认其二人签订的租赁合同无效，要求租客立即迁出。

　　陆英表示，搬到涉案房屋后，孙女李某从未履行约定的赡养义务，自己无人照顾，为了贴补养老院费用才出租房屋。其认为签订人民调解协议时，明确房子登记到孙女李某名下，但其有权居住到老，也有权出租。

　　法院审理认为，首先，老人和租客的房屋租赁合同是通过中介居间达成的，涉案房屋是拆迁安置房，老人是被拆迁安置对象，出租时的案涉房屋状态也显示由其使用，其出租房屋补贴养老费用也符合常理，所以租客有理由相信老人有出租房屋的权利，双方签订的房屋租赁合同合法有效。

　　其次，人民调解协议明确该房屋交付陆英无条件居住，“无条件居住”从词义角度看虽是对使用方式的限定，但在日常用语中与“无条件使用”具有相同的内涵，所以李某除房屋所有权外，已将房屋的占有、使用权利让渡给其奶奶。

　　最后，敬老、养老、助老是中华民族传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，李某的行为及诉讼主张与社会主义核心价值观相悖，也违反了公序良俗。

　　据此，法院最终判决驳回李某的诉讼请求。李某不服判决提起上诉，苏州中院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　孙女李某的做法和冷漠的态度让老人心寒不已，在此案判决后又起诉李某，要求撤销对孙女的老宅拆迁份额赠与。法院认为，受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠予。

　　老人将老宅中属于自己的份额赠与李某的前提是李某对其进行赡养，但根据李某与奶奶之间的聊天记录中漠不关心的言语，以及李某在明知奶奶出租房屋用于补贴养老院费用的情况下，仍坚持诉讼的行为，均可证明其接受赠与后并未尽到承诺的赡养义务。据此，吴中法院判决支持老人的诉讼请求，撤销对李某的老宅份额赠与行为。